Meine Tiere – meine Daten?

FACHARTIKEL

Meine Tiere – meine Daten?

Datensouveränität in der modernen Rinderzucht – zwischen EU Data Act, Genossenschaftslogik und der Frage, wer über die wertvollste Ressource der Zukunft entscheidet

Helmut Demmelhuber | Unternehmensberater und Holsteinzüchter

Unsere Kühe produzieren heute nicht mehr nur Milch. Sie produzieren Daten. Jede Kalbung, jede Besamung, jede Milchkontrolle, jeder genomische Test, jede Aktivitätsmessung, jede Klauenbehandlung – alles hinterlässt digitale Spuren, die zunehmend zum wirtschaftlichen Wert werden. Wer diese Daten kontrolliert, kontrolliert einen erheblichen Teil der Zukunft der Rinderzucht. Und genau deshalb ist die Frage, wer über die Nutzung dieser Daten entscheiden darf, längst keine technische Frage mehr. Sie ist eine strategische, rechtliche und im Kern genossenschaftspolitische Frage.

1. Die Kuh wird zum Datengenerator

Früher bestand die Zuchtakte einer Kuh aus wenigen handschriftlichen Einträgen: Abstammung, Kalbedatum, Milchmenge. Heute können für ein einziges Tier Tausende von Datenpunkten gespeichert sein – von der Gewebeprobe bei der Geburt über tägliche Sensormessungen am Melkroboter bis zur genomischen Zuchtwertschätzung mit mehreren hunderttausend SNP-Markern.

Diese Verdichtung ist kein Randphänomen. Sie ist das Ergebnis einer technologischen Transformation, die in den letzten zehn Jahren alle Bereiche der Milchviehhaltung erfasst hat: Genomik, Precision Farming, automatisierte Melk- und Fütterungssysteme, Klauensensoren, Aktivitätsmessung, Brunsterkennung, Gesundheitsmonitoring. Jede dieser Technologien erzeugt Daten. Und jede dieser Datenkategorien hat einen Wert – nicht nur für den einzelnen Betrieb, sondern für Besamungsstationen, Zuchtorganisationen, Softwareanbieter, Beratungsunternehmen und zunehmend auch für KI-basierte Analysesysteme.

Die Milch bleibt im Tank und wird nach wenigen Tagen bezahlt. Die Daten bleiben in Datenbanken – und ihr Wert kann über Jahrzehnte steigen.

Kernsatz: Daten sind kein Nebenprodukt der modernen Milchwirtschaft. Sie sind ein eigenständiger Produktionsfaktor – und ihr wirtschaftlicher Wert wird weiter wachsen.

2. Welche Daten entstehen – und wer erzeugt sie?

Bevor man über Rechte an Daten sprechen kann, muss man verstehen, welche Daten in der modernen Rinderzucht überhaupt entstehen – und wer an ihrer Entstehung beteiligt ist.

📂 Datenkategorien in der modernen Rinderzucht

Tierdaten

• Abstammung, Leistungsprüfung, Exterieur, Fruchtbarkeit, Gesundheitsdaten

Genomdaten

• SNP-Profile, Haplotypen, genomische Zuchtwerte (RZG und Teilwerte)

Betriebsdaten

• Melkroboterprotokolle, Fütterungsdaten, Sensorik, Klauenpflege, Gruppenmanagement

Beratungsdaten

• Anpaarungslisten, Selektionsentscheidungen, Managementempfehlungen

Populationsdaten

• Aggregierte Daten aus Referenzpopulationen, Schätzparameter für Zuchtwertmodelle

Diese Kategorien unterscheiden sich grundlegend – nicht nur technisch, sondern auch rechtlich und wirtschaftlich. Genomische Rohdaten entstehen unmittelbar am Tier. Genomische Zuchtwerte entstehen erst durch die Verknüpfung dieser Rohdaten mit einer Referenzpopulation und einem statistischen Modell, das die Zuchtorganisation entwickelt und betreibt. An dieser Unterscheidung hängt die gesamte Debatte über Datenzugang und Datensouveränität.

Wer erzeugt diese Daten eigentlich: der Landwirt, die Kuh, die Genossenschaft, das Labor oder der Algorithmus?

Die ehrliche Antwort lautet: alle zusammen. Und genau darin liegt das Problem.

Kernsatz: Daten entstehen nicht an einem einzigen Punkt – sie entstehen entlang einer ganzen Wertschöpfungskette. Wer nur auf den Anfang oder das Ende dieser Kette schaut, greift zu kurz.

3. Die Datenwertschöpfungskette

Um zu verstehen, warum die Datendebatte so komplex ist, lohnt ein Blick auf die gesamte Kette vom Tier bis zum Zuchtwert – und auf die Frage, wer an welcher Stelle Wert erzeugt und wer an diesem Wert partizipiert.

Tier & Landwirt	Probe & Labor	Datenbank	Algorithmus	Zuchtwert	Beratung	Bullenverkauf
Rohdaten	SNP-Profil	Speicherung	Modell	RZG-Wert	Anpaarung	Umsatz
Landwirt	Labor	Organisation	Organisation	Organisation	Berater / Org.	Besamungsstation

An jeder Stufe dieser Kette entsteht Wert – und an jeder Stufe ist ein anderer Akteur beteiligt. Der Landwirt liefert das Tier und die Probe. Das Labor liefert das SNP-Profil. Die Organisation liefert die Datenbank, den Algorithmus und den berechneten Zuchtwert. Der Berater nutzt diesen Wert für Anpaarungsempfehlungen. Die Besamungsstation verkauft auf dieser Grundlage Sperma.

Die spannende Frage – und sie ist gleichzeitig die unbequeme – lautet: Wer partizipiert an diesem Wert? Und proportional zu welchem Beitrag?

Für den Landwirt stellt sich das so dar: Er bezahlt den Gentest. Er hält das Tier. Er trägt das wirtschaftliche Risiko. Er finanziert über Mitgliedsbeiträge und Prüfgebühren einen erheblichen Teil der Datenerfassung. Am Ende erhält er ein PDF oder eine Ansicht im Datenportal. Wer die Daten in einem maschinenlesbaren Format für eigene Auswertungen nutzen möchte, stößt oft an Grenzen.

Kernsatz: Wer den Rohstoff liefert, sollte zumindest mitbestimmen können, was mit ihm passiert. Das ist kein radikaler Anspruch – das ist Fairness.

4. Wem gehören Daten überhaupt? Die juristische Realität

Die meisten Landwirte würden spontan antworten: Die Daten meines Tieres gehören mir. Diese Intuition ist verständlich – und juristisch weitgehend falsch.

Anders als ein Stall, ein Traktor oder eine Kuh sind Daten im deutschen und europäischen Recht keine Sache. Es gibt kein klassisches Eigentum an Daten. Juristen sprechen deshalb heute präziser von Nutzungsrechten, Zugriffsrechten, Datenportabilität und Datensouveränität – vier Begriffe, die jeweils auf unterschiedliche Aspekte der Kontrolle über Daten abzielen.

⚖️ Vier juristische Schlüsselbegriffe

Nutzungsrechte

• Wer darf die Daten für welche Zwecke verwenden? Ergibt sich häufig aus Verträgen und AGB.

Zugriffsrechte

• Wer darf auf die Daten zugreifen und in welchem Format? Zunehmend durch den EU Data Act geregelt.

Datenportabilität

• Das Recht, eigene Daten in einem maschinenlesbaren Format zu erhalten und weiterzugeben.

  Aus der DSGVO bekannt; der EU Data Act erweitert dieses Prinzip erheblich.

Datensouveränität

• Das übergeordnete Prinzip: Wer entscheidet über die Nutzung von Daten?

  Nicht notwendigerweise der Erzeuger – aber zunehmend ein politisches Ziel.

Die eigentliche Frage lautet deshalb nicht: Wem gehören die Daten? Sie lautet: Wer darf über die Nutzung der Daten entscheiden? Das ist ein entscheidender Unterschied – und er ist der Ausgangspunkt des europäischen Data Act.

Kernsatz: Wem etwas gehört, ist eine Eigentumsfrage. Wer darüber entscheiden darf, ist eine Machtfrage. In der Datenwirtschaft des 21. Jahrhunderts geht es fast immer um die zweite.

5. Was sagt die EU? Der Data Act und seine Bedeutung für die Rinderzucht

Im Februar 2024 ist der EU Data Act in Kraft getreten. Er ist das bislang umfassendste Regelwerk der Europäischen Union zur Frage, wer auf Daten zugreifen darf, die durch die Nutzung digitaler Produkte und Dienste entstehen. Ursprünglich dachte man dabei vor allem an Landmaschinen, Traktoren, Melkroboter und Sensorik – also an den Bereich Smart Farming. Aber die dahinterstehende Philosophie ist weiter.

Der Data Act formuliert einen klaren Grundsatz: Wer ein Produkt oder einen Dienst nutzt und dabei Daten erzeugt, soll auf diese Daten zugreifen können. Er soll entscheiden können, wem er Zugang gewährt. Und er soll nicht strukturell von einzelnen Anbietern abhängig gemacht werden, die seine Daten kontrollieren.

Konkret verlangt der Data Act von Herstellern und Plattformbetreibern unter anderem, Nutzern den Zugang zu Daten in maschinenlesbaren Formaten zu ermöglichen und Datenwechsel zu anderen Anbietern zu erleichtern. Geschützte Algorithmen und daraus abgeleitete Erkenntnisse können dabei weiterhin unter Geschäftsgeheimnisschutz fallen – die Rohdaten, die der Nutzer selbst erzeugt hat, jedoch nicht ohne weiteres.

🇪🇺 Der EU Data Act – Kernaussagen für die Rinderzucht

Was der Data Act verlangt:

• Nutzer erhalten Zugang zu den Daten, die sie durch Nutzung eines Systems erzeugen

• Daten müssen in maschinenlesbaren, interoperablen Formaten bereitgestellt werden

• Anbieter dürfen den Datenwechsel zu Wettbewerbern nicht strukturell behindern

• Datenweitergabe an Dritte liegt in der Entscheidungshoheit des Nutzers

Was der Data Act ausdrücklich nicht verlangt:

• Offenlegung proprietärer Algorithmen und Berechnungsmodelle

• Offenlegung von Betriebsgeheimnissen der datenverarbeitenden Organisation

• Recht auf Zugang zu aggregierten Populationsdaten anderer Betriebe

Für die Rinderzucht bedeutet das:

• Genomische Rohdaten (SNP-Profile) → Zugangsrecht des Landwirts sehr wahrscheinlich

• Berechnete Zuchtwerte → Zugangsrecht wahrscheinlich, Modellschutz bleibt

• Referenzpopulation und Algorithmus → bleiben bei der Organisation

Für die organisierte Rinderzucht bedeutet das konkret: Der Anspruch eines Landwirts, die genomischen Rohdaten seines Tieres in einem CSV-Format zu erhalten und für eigene Auswertungen zu nutzen, ist unter dem Data Act deutlich stärker fundiert als bisher. Das ist keine Bedrohung für die Organisationen – aber es ist eine Veränderung, auf die sie sich einstellen müssen.

Kernsatz: Der EU Data Act gibt dem intuitiven Gerechtigkeitsempfinden der Landwirte erstmals eine rechtliche Grundlage. Das ist kein Angriff auf die Organisationen – es ist eine Neujustierung von Zugangsbedingungen.

6. Die Gegenargumente der Zuchtorganisationen – und warum sie berechtigt sind

Eine faire Analyse dieses Themas muss die Gegenposition ernst nehmen. Die Zuchtorganisationen haben nachvollziehbare Argumente – und sie sind nicht nur Ausdruck von Eigeninteresse.

Ein genomischer Zuchtwert entsteht nicht allein durch die Haarprobe einer Kuh. Dahinter stehen riesige Referenzpopulationen, die über Jahrzehnte aufgebaut wurden, aufwändige Rechenzentren, wissenschaftliche Modelle, die kontinuierlich kalibriert werden, und erhebliche Investitionen in Datenqualitätssicherung und Infrastruktur. Ohne diese kollektive Infrastruktur wäre die genomische Zuchtwertschätzung nicht möglich – das SNP-Profil eines einzelnen Tieres hätte ohne Referenzpopulation keinen interpretierbaren Wert.

Die Organisationen argumentieren deshalb zu Recht: Die Rohdaten stammen vom Landwirt. Die daraus berechneten Zuchtwerte sind das Ergebnis unserer Arbeit und unserer Investitionen. Diesen Standpunkt erkennt auch der EU Data Act ausdrücklich an – Algorithmen und abgeleitete Erkenntnisse sind weiterhin schutzfähig.

Das Problem entsteht nicht, wenn Organisationen ihre Algorithmen schützen. Das Problem entsteht, wenn Organisationen den Zugang zu den eigenen Rohdaten des Landwirts mit demselben Argument verweigern – obwohl diese Daten gar nicht ihr geistiges Eigentum sind.

⚠️ Was legitim ist – und wo die Grenze liegt

Legitim: Schutz der eigenen Berechnungsmodelle und Algorithmen

Legitim: Schutz aggregierter Populationsdaten anderer Betriebe

Legitim: Schutz der Zuchtwert-Infrastruktur vor kostenlosem Trittbrettfahren

Nicht legitim: Verweigerung des Zugangs zu tierindividuellen Rohdaten des zahlenden Mitglieds

Nicht legitim: Strukturelle Abhängigkeit durch proprietäre Datenformate ohne fachliche Begründung

Nicht legitim: Datenhaltung als Mitgliederbindungsinstrument statt als Serviceleistung

Kernsatz: Organisationen, die ihre Modelle schützen, handeln richtig. Organisationen, die die Daten ihrer Mitglieder schützen – vor ihren eigenen Mitgliedern –, verwechseln Verwahrung mit Eigentum.

7. Drei Zukunftsszenarien – und welches wahrscheinlich ist

Wie könnte die Datenwelt der Rinderzucht in zehn Jahren aussehen? Es gibt im Wesentlichen drei Szenarien – und sie unterscheiden sich erheblich in den Konsequenzen für Landwirte, Organisationen und die Zucht insgesamt.

Merkmal	Modell A – Geschlossene Welt	Modell B – Kontrollierte Offenheit	Modell C – Volle Souveränität
Datenzugang	Nur über Organisation	CSV-Export auf Anfrage	Landwirt verwaltet selbst
Beraterwahl	Nur Verbandberater	Externe Programme zugelassen	Freie Wahl aller Dienstleister
Datenweitergabe	Entscheidet Organisation	Entscheidet Landwirt	Entscheidet Landwirt
Innovationsoffenheit	Gering	Mittel	Hoch
Datensicherheit	Hoch (zentral)	Mittel	Hängt vom Landwirt ab
Kompatibel mit EU Data Act	Nein	Ja	Ja

Modell A – die geschlossene Welt – ist de facto in vielen Organisationen heute noch die Realität. Sie bietet Stabilität und Datenqualitätssicherung, schafft aber strukturelle Abhängigkeiten, die unter dem EU Data Act zunehmend schwer zu verteidigen sind.

Modell C – vollständige Datensouveränität des Landwirts – ist theoretisch konsequent, aber praktisch riskant: Wer alle Daten dezentral hält, verliert die Referenzpopulation, ohne die genomische Zuchtwertschätzung nicht funktioniert. Dieser Weg würde die Schwäche des Einzelbetriebs gegenüber der kollektiven Infrastruktur wieder sichtbar machen.

Modell B – kontrollierte Offenheit – ist das wahrscheinlichste und sinnvollste Szenario. Der Landwirt erhält Zugang zu seinen eigenen Tier- und Genomdaten in maschinenlesbaren Formaten. Er kann externe Programme nutzen, eigene Auswertungen erstellen und seinen Datenfluss selbst steuern. Die Organisation schützt weiterhin ihre Modelle und die aggregierte Populationsebene. Beide Seiten behalten, was ihnen gehört.

Kernsatz: Kontrollierte Offenheit ist kein Kompromiss zwischen zwei Extremen. Sie ist das Modell, das sowohl der Logik des EU Data Act als auch der genossenschaftlichen Grundidee am nächsten kommt.

8. Die Genossenschaftsfrage: Verwaltung oder Befähigung?

Genossenschaften wurden gegründet, um Landwirten mehr Unabhängigkeit und mehr Marktmacht zu geben. Das war ihre Geschäftsgrundlage. Die Frage, ob sie heute noch konsequent diesem Auftrag folgen, ist keine sentimentale Frage – sie ist eine strategische.

Im Kontext der Datenwirtschaft stellt sie sich so: Wenn Daten die wichtigste Ressource der zukünftigen Rinderzucht werden – sollten Genossenschaften Daten für ihre Mitglieder verwalten? Oder sollten sie ihre Mitglieder befähigen, diese Daten selbstbestimmt zu nutzen?

Der Unterschied ist nicht trivial. Eine Organisation, die Daten verwaltet, trifft Entscheidungen über Zugang, Format und Weitergabe. Eine Organisation, die Mitglieder befähigt, schafft Infrastruktur, erklärt Zusammenhänge, baut Werkzeuge – und gibt die Kontrolle dorthin zurück, wo die Daten entstanden sind.

Die erste Rolle ist bequemer. Die zweite ist genossenschaftlich konsequenter.

Und sie ist auch wirtschaftlich klüger: In einer Welt, in der externe Datenplattformen, KI-basierte Analysedienste und internationale Genetikunternehmen zunehmend um den Datenzugang der Landwirte konkurrieren, werden Organisationen, die ihre Mitglieder im Umgang mit Daten stärken, mehr Vertrauen und damit mehr Bindung erzeugen als solche, die Daten primär als Ressource der Organisation behandeln.

Kernsatz: Wer seine Mitglieder befähigt, bleibt relevant. Wer ihre Daten verwaltet, ohne sie einzubeziehen, wird früher oder später durch Anbieter ersetzt, die es besser machen.

Fazit: Daten sind die Währung der Zukunft – die Frage ist, wer sie prägt

Die Frage, wem die Daten der modernen Rinderzucht gehören, lässt sich juristisch nicht einfach beantworten – und sie lässt sich auch politisch nicht einfach lösen. Aber sie lässt sich ehrlich stellen. Und das ist der erste Schritt.

Die Antwort, die diesem Thema gerecht wird, lautet nicht: Die Daten gehören ausschließlich dem Landwirt. Sie lautet: Die Daten entstehen gemeinsam – aber der Landwirt sollte selbst entscheiden können, wer sie nutzen darf und in welchem Format sie ihm zur Verfügung stehen.

Das ist keine radikale Position. Es ist die Grundlage, auf der der EU Data Act aufbaut. Es ist die Logik, der die Genossenschaften ursprünglich verpflichtet waren. Und es ist die Voraussetzung dafür, dass die organisierte Rinderzucht in einer datengetriebenen Landwirtschaft weiterhin die zentrale Rolle spielen kann, die sie heute noch innehat.

Die Betriebe der Zukunft werden enorme Mengen wertvoller Daten produzieren. Wer diese Daten kontrolliert, gestaltet die Rinderzucht mit. Die Frage ist nur, wer das sein soll – und ob die Landwirte dabei wirklich am Steuer sitzen.

Wenn Daten die wichtigste Ressource der zukünftigen Rinderzucht werden – sollten Genossenschaften Daten für ihre Mitglieder verwalten oder ihre Mitglieder befähigen, diese Daten selbstbestimmt zu nutzen?

Quellen (Auswahl)

Verordnung (EU) 2023/2854 des Europäischen Parlaments und des Rates über harmonisierte Vorschriften für einen fairen Datenzugang und eine faire Datennutzung (Data Act), ABl. L 2023/2854.

Verordnung (EU) 2016/679 (DSGVO): Artikel 20 – Recht auf Datenübertragbarkeit.

Europäische Kommission (2022): Data Act – Proposal and Impact Assessment. Brüssel.

ICAR (2022): Guidelines for genomic data management and interoperability. Rome.

VIT (2024): Zuchtwertschätzung Rind – Erläuterungen und Methoden. Verden.

Meuwissen, T. H. E. et al. (2001): Prediction of total genetic value using genome-wide dense marker maps. Genetics 157.

Europäisches Parlament (2023): Bericht zum Data Governance Act und seiner Anwendung im Agrarsektor.

Erfahrungswerte aus der Beratungspraxis und den DairyTalk-Analysen des Autors.